我后面所写的东西全部都是“草根视角”，也只是一家之言，希望能和大家一起交流讨论。

再其次，《西游记》和《封神演义》的关系。

在明清时期，有很多部神魔小说问世，《封神演义》和《西游记》无疑是其中影响最大的两部。

由于影响深远，且有许多人物形像横跨两书，最重要的是封神中有很多改自西游记的诗词，这使得现在有很多朋友喜欢将两部小说拿到一起来研究讨论，硬生生的把封神当成西游的前传，这显然是不科学的。

不过这其实是很荒谬的，两部书并没有任何的关联，我在这里提一些，希望大家可以参详一下。

比如但凡两部小说能够联系到一起来研究和考证，一定要具备以下两个条件，缺一不可。

1，两书的人物过度自然，故事传承紧密。

可很明显，封神对西游来说不具备这个条件，虽然说有些人物，比如老君，观音，燃灯这些人物在两书中都有出现，但那些是神话公众人物，每个作家都有权利放到作品当中。

而西游中其它的人物和故事呢，丝毫和封神没有一点自然的传承，简直就是两个完全不同的神话架构和故事情节。

比如两书里，哪吒重生，金吒木吒的师父，孔雀明王的身份和性别，李靖宝塔的来源，邓辛张陶等雷将在两书中姓名等等描写皆完全不同。

可以说封神中的情节和人物与西游没有很自然的过渡关系，它不满足这第一个条件。

当然，仅满足这第一个条件也是不行的，大家都知道有人写了《倚天屠龙记》后传，叫《九阴九阳》，人物和故事都传承的很好，请问用《九阴九阳》的东西来研究《倚天屠龙记》科学吗？

另外，我们古代那些名着都是有“正牌”的后传的，像《续西游记》，《反三国志》，《水浒后传》，这些个小说无论在人物上，还是故事情节上都和原作传承的非常自然，故事过渡的很好。

可是有谁承认这些“续作”和原作的关系呢？

有研究者联合《续西游记》和《西游记》来考证西游吗？

最终，这些都被认为是伪作。相比封神，它们在人物和剧情上和原作更为贴近，连它们都不能用来考证原作，何况封神呢?

所以除了故事人物要有明显传承外，还要有第二个条件。

2，两书必需是一个作者。

这点非常重要，正因为如此，《神雕侠侣》才能和《射雕英雄传》联合起来研究，而《西游记》就不能和《续西游记》联合起来研究。

大家想像一下，一个作者写了一部小说，里面的秘密伏笔人物身份剧情变化都是作者定下的。

这些东西怎么能让后人后世的小说说了算呢？

比如你写了一部小说，里面塑造了一个正人君子的形像，但我随即也写了一部小说，情节大翻新，但里面延用了你小说中的那个好人，但我把他重新塑造成了一个阴险小人。

请问，我能否说“某某小说中的那个君子，其实是一个阴险小人，有我的书为证。”这显然是笑话。

如果人人都有权对别人的小说内容进行修改，而后反过来指导分析原小说的话，那可就天下大乱了。

所以封神和西游不是一个系统，故事更没有明显的传承关系。至于两书中有很多相似的诗，这很正常，中国古典小说浩如烟海，很少有诗词全是作者原创，有很多都是摘抄修改前人小说中的诗词。

封神抄袭西游的也有很多，比如火云洞，北海就是抄袭西游中的武当山，方寸山，还有哪吒上天时的一段天宫描写也是抄悟空上天时看到的，另外在人物上，准提抄菩提，接引抄如来，孔宣抄唐僧，这些都是直接抄袭，是根本不能作为证据的。

假如抄诗就可以定身份的话，我们大家都可以写小说，随意把前人小说中的人物的诗抄一遍，难道前人小说中人物的身份就是你小说中的人物，这显然笑话。

所以我想告诉大家，虽然我们是“草根视角”，但这并不等于可以胡说，我们要有证据支撑观点，要充分尊重小说的作者，如果胡乱恶搞的话就和日本改编我们名着的漫画差不多了(虽然我不排斥它，但从情感上讲，我确实不喜欢这样，希望各位动漫爱好者谅解)。

希望大家好好想想，两书联合确实不科学，它们都是优秀的小说，分开来谈，分开来研究，岂不是更有意思。

所以我对《西游记》的理解和探究是不掺杂《封神演义》相关内容的。

三，《西游记》的作者问题。

关于这一点，大家可能觉得很荒缪，认为西游记的作者不就是吴承恩吗？这有什么好怀疑的。

可事实上，作者菌要说，《西游记》的作者到底是不是吴承恩，这在学界有很多争论，各种说法都有，有人认为是吴承恩，有人认为是邱处机，还有其它各种各样的说法。

比如《西游记》的文法和吴承恩其它的着作，比如《禹鼎志》文法大相径庭，根本不像出自一人之手。

这章没有结束，请点击下一页继续阅读！