除此之外，我们再看看看皇宫贵族这一阶层，太史丞傅奕曾大胆的上疏皇帝“谤”佛，说什么。

“西域之法，无君臣父子，以三途六道，蒙诱愚蠢，追既往之罪，窥将来之福，口诵梵言，以图偷免。”

“自五帝三王，未有佛法，至汉明帝始立胡神。然西域桑门，自传其教，实乃夷犯中国。”

“言礼本应事亲事君，而佛背亲出家，以匹夫抗天子，以继体悖所亲，若遵无父无君之教，正所谓非孝者无亲。”

因此，太史丞傅奕，不仅不信佛，还“谤”佛，专拣佛的坏处说，更是直接了当的提出“佛教有害”的言论。

由此可见：说我中华众生愚蠢，非真。我看这做恶的势利的，权贵的，一个个的既不愚，也不蠢。

说毁谤真言，这倒不假。几乎是人人诋毁，个个诽谤。

无量无边的佛法，在我中华大唐社会最底层的尚未解决最基本生存问题的人员中，是没有市场。

而在小富小康，手上有几个钱的人员中，也没有市场，在上层贵族官僚中，更没有市场，因为大家都不信，这就没辙了啊。

比较要到一个完全没有市场的地方去推广自己的产品，真的是很难啊!

我们大家看西游记，一般都误以为，取经的难度是在西天路上，总以为唐僧历经种种磨难是最大的难度，但其实不是的，取经的难度总共有两个方面。

首先佛教在大唐是没有市场，其次才是路上的困难。

从上面如来佛的话中，可以十分明确地看出：他并不担心路上的困难有多大，而担心的是这个地方根本没有市场。

此外，我们再来看看，任何小说都是作者智慧幻想情感知识的结晶，小说是作者写的，小说中的人物和故事是作者定的，它的一切都由作者做主，这是无可厚非的。

可是当小说为大众普及时，作者的话未必能让所有读者心服，读者更乐于和普通的其他读者们交流和讨论。

所以，小说既是作者的，也是大众的，小说的探究和讨论也分为两面，其一是意识的，思维的，作者的，其二是物质的，表象的，读者的。

这第一种探究方式是对文学作品科学和严谨的解读，剖析其思想内涵和社会意义，是一种哲学，心理学，社会学的抽像，研究者们是完全站在作者的角度去理解和领悟小说所要表达的意义。

可以说众多的文学研究专家和学者正是这样一种研究方式，我们可以称之为“专家视角”或是“学术视角”，说直接一些，这种研究成果就是一种学术。

而第二种研究方式，就是属于表象的读者的讨论，合情合理，充满趣味。但可能却背离了作者的本心，作者可能并没想到很多读者讨论出的结果。

比如很多论坛喜欢讨论金庸先生的武侠小说，喜欢研究和讨论小说中的人物和武功，由此得出的结论有的是金庸先生想到的，有的是金庸先生根本没有想到的，但读者的探究却甚是合理。

所以小说本就是更多的属于大众，所以这第二种研究方式可以称之为“平民视角”或是“草根视角”，这种讨论和研究是快乐的，希望专家们让我们保留这份快乐的权利，不要用“误读”加以斥责。

而回到《西游记》中，我们先用“专家视角”大致看一下小说。

小说是作者思想和情怀的艺术表现，吴承恩先生受王阳明心学思想影响很大，整部西游，作者着力描写一个“心”字。

作者称悟空为“心猿”，称白龙马为“意马”，称真假悟空为“二心”。

书中有诗“猿猴道体假人心，心即猿猴意思深。大圣齐天非假论，官封弼马岂知音?马猿合作心意，紧缚拴牢莫外寻。万相归真从一理，如来同契住双林。”

这首诗的深意很值得研究，还有，孙悟空的授业恩师菩提祖师，菩提这个名字本就是指本心，佛祖在菩提树下悟道即是本心悟道，老吴以菩提为悟空师名，应有此意。

菩提的洞府是“灵台方寸山，斜月三星洞”，“斜月”和“三星”都是“心”字，而又有“灵台清明”和“方寸大乱”的成语，故“灵台”和“方寸”也是指心。

所以悟空的师父应是其本心，当然在小说中不可能这么说，否则就乱了，那就成了佛经不是小说了，这应是作者心中的一点情怀寄在书中。

菩提祖师既会说道又会说佛，而悟空确实是前半生为道，后半生为佛，亦道亦佛，半道半佛，不合其本心吗？

在“专家视角”的研究中，主要就是对“心”的研究。

可见，这种“专家视角”的研究很深奥，也略微有点枯燥，我们普通读者毕竟学术功底甚浅，如此的研究西游，恐怕乐趣会减去不少，适合我们平民读者的，那当然是“草根视角”。

网上有很多网友对西游记的感悟和看法，都是属于这种方式，表像的，主观的，但又是非常有意思的。

不同的切入点不同，就会得出很多不同的结论，有从情感上分析的，有从政治上分析的，还有从管理学，社交学上分析的，总之是花样百出，非常有趣。

这章没有结束，请点击下一页继续阅读！